linux为什么不采用微内核?

magic1136 · 发表于 2005-5-23 05:40:37

微内核比现在的单内核有点多多了
为什么不用微内核呢?

sfatsdu · 发表于 2005-5-23 08:11:16

欢迎你先code出来一个原型，再去论坛甚至lkml上去yy

jetair · 发表于 2005-5-23 08:49:16

各有各的好处.....

rickxbx · 发表于 2005-5-23 12:24:27

Post by magic1136
微内核比现在的单内核有点多多了
为什么不用微内核呢?

linus说, 单内核更简洁,而且效率也高,所以他没有按照minix的微内核去做. 如此而已
当然,现在的L4,号称效率很高,但这已经是后话了, 你也可以使用微内核啊, L4 提供了L4Linux, 号称可将发行版无缝移植到L4

chendy · 发表于 2005-5-23 13:08:32

现在LKM都方便成这样了,不觉得跟微内核很相近吗?

zhllg · 发表于 2005-5-24 02:18:52

Post by chendy
现在LKM都方便成这样了,不觉得跟微内核很相近吗?

区别还是有的
LKM只是可以动态的加载进／卸载自内核空间，归根结底还是一个进程
微内核的架构中每一个server(MM， process management...)都是一个独立进程，微内核本身也是一个进程，彼此之间通过IPC交流
Linux内核，本身作为一个大进程，其内部的函数调用，肯定要比进程间通信要快

另外虽然号称第二代微内核的L4比Mach速度快，可是通过它来实现的OS，仍然要慢过monolithic kernel，
因为极端的情况下：就是把本来要分开的分工不同的server合并成一个，也就是L4Linux，在L4基础上运行的Linux，比纯Linux都要慢
所以如果分开，就更慢了

微内核当然也有好处，这个好处还得提Linux， LKM是要加载到内核地址空间里的，拥有和内核一样的权限，如果LKM写的有问题，内核就有可能oops乃至panic，从而必须重起
而在以微内核为基础实现的OS中，一个server出了问题，可以停掉，修改错误，然后再开这个server,只要不是微内核本身出问题，整个系统基本不必重起。

zhllg · 发表于 2005-5-24 02:22:47

有关L4Linux的表现，想查证的话
可以去找一篇名为《The performance of u-kernel-based systems》的论文
其中u为希腊字母miu

		自动登录	找回密码
密码			注册