如果讨论连接是侵权行为，那么转贴不更是无视版权条款了吗？版权的捍卫者们赶快来支持一

zonzi

签于本论坛对一些linux下载连接讨论的抵制，我认为转来的帖子可能引起更大的问题。
如果说linux条款五花八门的话，那那些转来的帖子的条款更是无所适从
如果说讨论连接都是擦边球的话，那么这些转贴肯定有很多都严重违反了著作权法
类似的声明到处都是，
[php]声明：
CNET科技资讯网（原ZDNet China新闻频道）原创文章版权所有，未经许可严禁转载，且不构成投资建议。
[/php]
当然相信很多人转贴时都按照这些条款，先经许可，以后在转的，但是不是每个转贴的人都按照条款了啊？
根据本论坛不惹麻烦的政策，这种不折不扣的侵权行为可能不惹麻烦吗？
除了把所有转来的帖子处理之外，谁能够保证没有违反著作法啊？
不知道那些所谓对版权的捍卫者们会不会这种行为而感到羞耻啊？
或者说，那些帖子是国人写的，那些声明是中文写的，所以他们的劳动我们无需遵守啊？
或者说，大家都在这么转贴，所以本论坛转贴也合理，那么大家都可以讨论连接，为什么本论坛讨论连接就不合理了呢？
这个可不单单是连接的问题，完全符合“通过信息网络向他人提供侵权作品”，而且证据确着，就在本论坛服务器上，完全符合不论从那个观点来看的 “复制发行”的行为。
建议老大们尽快处理
PS:如果不把帖子转过来，只有帖子连接的话，根据本论坛的政策，也非常可能招来麻烦

soloforce

其实道理很简单，商业行为是很特殊的社会行为：不害及本身利益时一切与己无关，但情况和自身利益取向相悖时自然跳出来大声说你违法了。商业版本的东西被人拿放大镜看来看去的时候浑身就痒痒不舒服深怕被发觉了秘密玄机导致破产——不是很容易理解的事情么——最可怕是gov还有一些条文隐晦的很——幸好普通用户不清楚，于是能拐就拐能诓就诓。

断翅蝴蝶

zonzi 多钻研一下软件和版权的法律条款
嘿嘿
做这里的法律顾问

bbbush

Post by 断翅蝴蝶
zonzi 多钻研一下软件和版权的法律条款
嘿嘿
做这里的法律顾问

有道理 有价值 可以问心无愧了

断翅蝴蝶

看过很多zonzi的这种比较“激”的帖子
个人觉得 zonzi基本还是个好同志 至少没有任何利益企图
支持一下
嘿嘿
努力……

bbbush

如题
如果谁想转载文章，就发一封信过去给对方
写得正式一点，中英文一式两份，让对方可以备案
写明白了一段时间不发送拒绝的回复就视为允许

soloforce

好正式, 好痛苦

gradetwo

好主意～

懒猫

zonzi所引用的声明是有法律效力的，如果追究的话。

问题是，目前在中国，没有多少人会因此而追究。所以才会有那么多人恣意转载。

所谓商业行为上的转载，我这里可以提供一个解释。可能有些人已经碰到过了的。

通常，大中型网络媒体机构（包括且不仅限于MSN、21cn.com、sohu.com、sina.com）都有一个专门部门进行资讯采编。很明显，这些网络媒体机构是商业性的。因此，他们的采编部门负责人一定会禁止其下属转载张贴了禁止转载声明的资讯内容（文章或媒体）。

可以互相转载的媒体之间，一定是签过转载协议的。因此媒体的资讯内容可能会有两种不同的禁止转载声明文本。如果被转载方的资讯内容声明了完全的转载禁止，而转载方在醒目位置标示出了资讯来源，那么，转载行为仍然是违法的。如果不标示，那么显然是违法的。

zonzi 引用的那种转载声明，无论该资讯内容被转载到什么地方，无论是公共的还是私人的，商业的还是非商业的（例如 linuxsir），一旦转载行为发生（即使在24小时内删除），被转载方都即时拥有起诉转载方的法律权利。这在中国和国外都是一样的。

这是我过去几年在一家小媒体单位工作的一点经验。

懒猫

外，

这大概不是归到电子知识版权上。因为仅仅新闻出版相关的法律就已经足够了。因为法律上的概念是“媒体”。