SLAB 和 SLUB 区别大么？

Thruth

抱歉，实在懒得翻 google 了。
理论上 SLUB 优于 SLAB ， 同时还保持了不错的向 SLAB 的兼容。

就是不知道实际性能上区别是不是明显。
谁有用过或者懂这一块麻烦说说。:thank

关于 SLUB allocator
http://lwn.net/Articles/229984/

wsgtrsys

The simplified code is attractive, as is the claimed 5-10% performance increase.

Eong

用上了，效果相当不错，
启动的时候（with gnome） 内存占用只有5%。

wheel

用来性呢好多少？

wheel

SLUB取代了SLAB，成为了默认的内存分配器。内核开发人员称其为：more SMP-friendly SLUB allocator。显然，在桌面平台上的多核心处理器也能从中受益。

    SLAB是Linux上一个古老的内存分配器。因为其结构复杂，所以几乎没有人敢修改它，颇似当年我的偶像Anders Hejlsberg用全汇编写成的Delphi编译器，在他离开Borland以后的很长一段时间里，没有敢维护这些编译器的代码。

    在研究SLUB之前，先说说SLAB吧。众所周知，操作系统进行内存分配的时候，是以页为单位进行的，也可以称为内存块或者堆。但是内核对象远小于页的大小，而这些对象在操作系统的生命周期中会被频繁的申请和释放，并且实验发现，这些对象初始化的时间超过了分配内存和释放内存的总时间，所以需要一种更细粒度的针对内核对象的分配算法，于是SLAB诞生了：

    SLAB缓存已经释放的内核对象，以便下次申请时不需要再次初始化和分配空间，类似对象池的概念。并且没有修改通用的内存分配算法，以保证不影响大内存块分配时的性能。

    SLAB最上层为一个由多个kmem_cache组成的cache chain。

    每个kmem_cache由slabs_full，slabs_partial，slabs_empty这3个队列组成，分别标记slab全部已被分配的页，部分被分配的页，为分配slab的页。显然，一个新的slab申请到达时，slab_partial页会被考虑；一个内存块释放时，slab_empty将被优先考虑。

    由于SLAB按照对象的大小进行了分组，在分配的时候不会产生堆分配方式的碎片，也不会产生Buddy分配算法中的空间浪费，并且支持硬件缓存对齐来提高TLB的性能，堪称完美。

    但是这个世界上没有完美的算法，一个算法要么占用更多的空间以减少运算时间，要么使用更多的运算时间减少空间的占用。优秀的算法就是根据实际应用情况在这两者之间找一个平衡点。SLAB虽然能更快的分配内核对象，但是metadata，诸如缓存队列等复杂层次结构占用了大量的内存。

    SLUB因此而诞生：

    SLUB 不包含SLAB这么复杂的结构。SLAB不但有队列，而且每个SLAB开头保存了该SLAB对象的metadata。SLUB只将相近大小的对象对齐填入页面，并且保存了未分配的SLAB对象的链表，访问的时候容易快速定位，省去了队列遍历和头部metadata的偏移计算。该链表虽然和SLAB一样是每 CPU节点单独维护，但使用了一个独立的线程来维护全局的SLAB对象，一个CPU不使用的对象会被放到全局的partial队列，供其他CPU使用，平衡了个节点的SLAB对象。回收页面时，SLUB的SLAB对象是全局失效的，不会引起对象共享问题。另外，SLUB采用了合并相似SLAB对象的方法，进一步减少内存的占用。

    据内核开发人员称，SLUB相对于SLAB有5%-10%的性能提升和减少50%的内存占用（是内核对象缓存占用的，不是全局哦，否则Linux Kernel可以修改主版本号了）。所以SLUB是一个时间和空间上均有改善的算法，而且SLUB完全兼容SLAB的接口，所以内核其他模块不需要修改即可从SLUB的高性能中受益。SLUB在2.6.22内核中理所当然的替代了SLAB。

    前几天看到2.6.23特性已经冻结了，革命性的调度器“CFS”会出现，CFS的全称是完全公平调度器，没有队列，时间片等概念，程序死循环也不能让系统停滞。操作系统书上面那一套果然过时了。不过我怀疑2.6.22内核中的调度器已经有了修改，仔细观察Ubuntu7.10的System Monitor，通常情况下两个CPU的占用率不再是相反的了，也就是说操作系统不再在将同一个进程不断地在不同的CPU节点之间搬迁了，这样对于AMD K8这种非共享式二级缓存的CPU是有一定性能提高的。2.6.20内核的Linux和Windows XP还是会如此搬迁的，Windows Server 2003被我安装在单核Opteron的服务器上，无法预知多核心下的优化情况。

    2.6.23另一个改进是一个号称地球上最快的文件系统Reiser4，由于我一直使用XFS文件系统，所以没有关心过这个文件系统。不过如此响亮的称号，或许会如CFS一样革命性吧。