关于在C/C++中数组不能直接赋值的问题

cxh_nuaa_2001

Post by manphiz
我所说的是C/C++语言的处理方式。对于

int p[10]

来说，p的类型是

int [10]

是个数组。对于

int* q = new int[10];

来说，q是个指向数组首地址的指针。两者类型不同，但操作方式相同，因为两者底层处理方式是一样的。

另一方面，你能new一个指向数组的指针吗？不能。因为数组本身并不是一个完整的类型。因此需要像上个例子那样做。而且在delete的时候需要指出你是在delete一个变量还是数组：

delete[] q;

数组归根结底是用来操作一组连续空间内相同类型变量的方式。如果需要数组赋值，可以使用C++中的容器来代替数组。当然这是类，而不再是简单的数组了。

你说的我都知道，但是我认为我们考虑问题的出发点好像不一样。我认为你考虑这个问题的出发点视从C/C++处理数组的方法的一个既成事实的角度去考虑的。假如C/C++不是现在这个样子，它把数组看成和class一样的地位，p的类型是int[10],
    int[10] *q = &p;//p不在是数组的首地址，而是数组变量。q 是指向数组int[10] p的指针
(*q)代表的就是数组p，访问数组p的第i+1个元素可以用p  和  (*q)；如果出于效率考虑可以用指针传递参数，如void fun(int[10] *p);  如果要怕影响原来的值就可以传递副本，如
void fun(int[10] a);  
    我觉得这样的设计也可以实现啊，而且还更自然，那么为什么当初C的实现不是这样的呢，我现在想知道的是什么原因使得他们按现在的标准实现。是考虑了那些因素。

格子裙

Post by cxh_nuaa_2001
大家都知道在C/C++中数组是不能直接赋值的，要赋值必须一个一个的赋值。

#include <stdio.h>

int main()
{
        int a[10] = {2,3,4,5,6,7,8,7,6,5};
        return 0;
}

//不知道这算什么

cxh_nuaa_2001

Post by 格子裙
#include <stdio.h>

int main()
{
        int a[10] = {2,3,4,5,6,7,8,7,6,5};
        return 0;
}

//不知道这算什么

这是初始化。

DoDo

Post by cxh_nuaa_2001
如果按照我的设想，
int *(a[10]);  可以声明为  int*[10] a;
int (*b)[10];  可以声明为  int[10] *b;


如果你要强调效率，那么可以用指向数组（int (*a)[10];）的指针操作啊，直接赋值没有说不允许不使用指针啊。

如果楼主非要追求另一种语法格式, 我建议楼主去使用另外一种语言. 如果所有的语言都不能满足楼主的要求, 那么我那么楼主去尝试自己写一种语言, 然后让别人来使用.

关于效率, 仅靠指向数组的指针是远不够的. 如果楼主想要我举出例子, 我可以举, 不过通过一小段简单的代码想体现它的优势确实不会太明显, 而且也可能被人感觉是特意在绕圈.

P.S. 我想问一个问题, 为什么 Linuxsir.org 要起这个名字呢? 我感觉换一个会好一点

自然平衡

我想更多的是历史原因，为了兼容之前的代码。

rifle19831

我想楼主如果从头往后看的话可能会好理解些吧。
C /C++ 面向过程－＞基于对象－＞面向对象。
java 面向对象。
至于楼主说的数组是否应该当做一个基本类型来处理。我想这跟C的内存管理有关吧。
一个C/C++的基本数据数型都是有固定大小的吧，比如int是32位的。char, float .....
基于这样的一个设计思想，如果要把数组做为一个基本类型就麻烦了。难道要从int[1] -- int[2^32]分别定义基本类型吗？（因为它们所占的内存空间是不同的。）

rifle19831

本人初学，说的不对的地方请大家指正。
如果我没有理解错误的话，楼主是想将数组定义为像int , char , float等基本数据类型那样的。可以如此声明：int[20] a 一个20个元素的一维整数数组 a。
C中的基本数据类型最重要的一点我想是大家都有固定的长度（或都说在计算机存储中占用固定长度的位数）比如int型是32位的。基于这个设计思想，如果要将数组设计成一个基本数据类型的话可就麻烦了些，难道要设计一个从int[1] -- int[2^32] 这么多的基本类型？（因为它们各自所占的内存空间不同）

ifree

我想一方面这个是历史的原因；另一方面现在C＋＋已经用class来解决了类似的需求，
如果要修改语言来实现这个“语法”并没有根本的好处，所以就保持原状了。