binutils-2.19 带来的问题和性能提高

聚焦深空

如果您还在固执的使用 glibc-2.7，您需要下面这个补丁。
http://lists.pld-linux.org/mailm ... 0080225/190128.html

否则，编译 glibc-2.7 时，x86目标平台会遇到下面错误。

1. ../sysdeps/i386/fpu/ftestexcept.c: Assembler messages:
2. ../sysdeps/i386/fpu/ftestexcept.c:33: Error: suffix or operands invalid for `fnstsw'

复制代码

问题原因在这里
http://www.nabble.com/The-Linux- ... sed-td15360254.html

升级到 binutils-2.19，编译时提速很明显。
如，相同宿主环境，偶准备一份交叉编译工具链（CLFS-Sysroot）用时分别如下
binutils-2.18 ＋ gcc-4.3.1 ＋ glibc-2.7 ： 120min [color="Red"]（同时编译x86 x86_64两套工具链）
binutils-2.19 ＋ gcc-4.3.2 ＋ glibc-2.7 ： 80min [color="Red"]（更正准确数据是 100min，同时编译x86 x86_64两套工具链）

运行时会不会有大幅提速暂不清楚。

聚焦深空

本次还升级了
gmp-4.2.3 -> gmp-4.2.4
mpfr-2.3.1 -> mpfr-2.3.2

把编译性能提高全归到 binutils-2.19 也许有点武断。

qft

差这么多啊……我也试试

d00m3d

gmp 及 mpfr 估计影响不大，但 binutils 及 gcc 都同时升了一版，这是 binutils 还是 gcc 带来的很难说得清了

再者 gmp 及 mpfr 是 gcc-4.3.x 的依赖，更有可能是 gmp+mpfr+gcc 一起带来的也说不定

Btw，近日测试 gcc-4.4-20081031 的 snapshot，发现 runtime 的性能要比 gcc-4.3.2 为高，但相同软件编译时间要长很多，差不多要增加 60-80% 之谱，而且很多软件不能通过，如内核、kde-3.5.10 之类，又有一些即使能通过但运行时又有问题的，如 wine 等，但可以肯定的是执行效能上是有改善的，值得期待。

聚焦深空

大版本升级
binutils-2.18 -> binutils-2.19

小版本升级
gcc-4.3.1 -> gcc-4.3.2
gmp-4.2.3 -> gmp-4.2.4
mpfr-2.3.1 -> mpfr-2.3.2

一般情况，小版本增大是除错版，大版本增大带来新功能或性能提升，个人倾向功劳大半归 binutils-2.19 。

gcc-4.4 确实值得期待。

d00m3d

俺在公司的机器仍在用 binutils-2.18/gcc-4.3.2/glibc-2.8+gmp-4.2.3/mpfr-2.3.1

有空的时候去编译 wine 或者内核这些比较费时的软件便可对比 binutils 升级前後之别了

d00m3d

今天花了一点时间对比 binutils/mpfr/gmp 不同版本下的编译情况，系统用 gcc-4.3.2，glibc-2.8-0929，编译的软件是 wine-1.1.15

我把结果用试算表来对照，见附图。

从结果来看，我认为 binutils-2.19 对整体需时改进不大，是有一点，但不算明显。最少对 wine-1.1.15 的情况看来是这样。旧版 mpfr/gmp 对应新版 binutils 就不打算测试了。

印像中 gcc-4.3.2 对比 gcc-4.3.1 编译出来的二进码的体积是比较细的，我觉得 gcc 虽然是 bug fix，不算 major release，但估计比 binutils 带来的影响要多

qufo

d00m3d 兄,打错字了,版本是 20080929.
嘿嘿.

聚焦深空

有些困惑

偶这里用两套工具链建立基本系统用时分别如下　x86_64   x86
binutils-2.18 ＋ gcc-4.3.1 ＋ glibc-2.7 ： 190min   175min
binutils-2.19 ＋ gcc-4.3.2 ＋ glibc-2.7 ： 213min   195min
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 +23min   +20min
新工具链建立基本系统用时还有增加，（仅升级内核和工具链，基本系统中其他软件版本一样）

与建立工具链时结果刚好相反。