准备放弃LFS，转向CLFS2.0

zswlb9999

本来想尝试LFS，然后CLFS，再向CLFS（由X86,或X86-64,到arm系列）
但LFS有太多的不详尽的地方。特别是处理GCC，glibc等问题,太繁复，太折腾了。

糊涂

这个，LFS确实需要花功夫花精力的。没做过CLFS。不知道跳过LFS直接CLFS可以么

poet

楼上问这个问题是出于什么目的呢？

是对CLFS作者的不信任？还是根本不屑于至少看完CLFS手册的前言再来发问？

CLFS的手册上既然没有明确写明必须要LFS才能搞CLFS，剩下的还需要问么？

d00m3d

Post by zswlb9999;2033835
本来想尝试LFS，然后CLFS，再向CLFS（由X86,或X86-64,到arm系列）
但LFS有太多的不详尽的地方。特别是处理GCC，glibc等问题,太繁复，太折腾了。

未学行，先学走？

什麽逻辑？

zswlb9999

CLFS才是正本！
可以大个比如：解一元二次方程。
1）公式法
2）因式分解法
在特殊的情况下，2）的方法可能很快。但能解决的范围有限。1）的方法是非规范的，也不容危害系统。也是软件系统移植的根本方向。

这得益于LINUX的高度可移植性，也是开发者不断努力完善的结果。可以说，GCC

认识事物的角度不同吧了。

d00m3d

CLFS 并非如你所想，请先弄清楚 LFS 及 CLFS 的宗指

糊涂

Post by poet;2034024
是对CLFS作者的不信任？

不敢！

Post by poet;2034024
还是根本不屑于......

没那么牛！

Building CLFS teaches you how to make a cross-compiler and the necessary tools, to build a basic system on a different architecture.

对clfs的解释，上面这段话应该没错吧。
如果已经对linux比较熟悉，从哪儿开始应当都是没问题的。如果还不太熟，直接进入clfs，只会让你更晕。clfs不会比lfs更简单省事。

Post by poet;2034024
楼上问这个问题是出于什么目的呢？

作为一个仅仅做过2次LFS的linux初学者，我自己觉得，我必须先做熟LFS才可能考虑学做CLFS。可能很多大牛们是不需要的。