Linux不缺优秀的发行版，而是更好的应用程序

d00m3d

FPT 我也是第一次听说。。。

正想追问何解最近没有动静，幻想老大透露多一点吧。

晨想

FPT 只是我想出来的名字，名字可以随便定，就是 Olive 用的包管理。

至于细节，我一下子也说不上来，我会尽快弄一个设计文档上来。

For now，现在的包管理，是 youbest 主写，可以问问他。：）。

d00m3d

名字很有创意，真想知道有多 Flexible，期待ing。。。

youbest

（早上上班后就看到这个帖子，本来想回复一下的，但单位的一台机器突然出了问题，所以不得已先解决了单位的事情后再来写点。）
那我来简要的说一下吧
FPT这个名字我也是第一次看到,开始我以为是开个ftp呢

下面进入正题:

　　其实之所以想要做一个发行版，目的就是为了能够研究从头开始制作发行版的方法，如同幻想版主说的：“这个发行版，最大的动力就是锻炼一下自己，做一个发行版，并不是要和谁去竞争。用过LFS的人都会有这个感觉的，那就是自己作的系统更符合自己的习惯，这个也许你用二进制发行版是感觉不到的。我也不甘心去用Gentoo，所以也就开始了一个自己做发行版的计划。”
　　而任何一个Linux发行版都要首先涉及的一个问题就是包管理，如何选择包管理以及用什么样的包管理这个问题也是经过一番讨论的，而且在开始也是有很大分歧的，我们也是在求同存异的情况下开始的，不过好在现在基本上统一了想法，就是从头设计一个包管理。
　　使用其它发行版的包管理有一个问题：[color="Red"]如果安装了这些包管理主要目的就是为了简化设计过程以及使用庞大的包仓库。这两点似乎都可以看做使用这些现有的包管理器的优势，但问题是，如果这样做了，这个系统要么不在线更新，要么在不久的将来整个系统就都给提供包仓库的发行版的包所覆盖，最后就变成另一个发行版了，那么这个发行版是否还有存在的必要真的要考虑一下了。另一个方面是简化设计，自然用现成的包管理当然可以减少很多的麻烦，但如果要想减少麻烦的话，用现成的发行版最省事了，所以这个优点似乎也和设计相冲突。
　　基于这个原因，上述的两个原因似乎就成为了新系统的“麻烦”，当然还有一个折中的方法，就是使用现有的包管理，但所有的包都自己制作，这个方法不是不可行，但既然这样不如直接重新设计包管理好了，反正打包过程也省不了。
　　当然，我知道我的这个想法可能很多人会反对，至于是否是重复造车，那要看是否造的是一摸一样的车了，既然我想造一个与众不同的车，那么重复这些过程也是必要的，这个世界上已经有很多高科技了，但如果想要在这些科技上继续突破，重复劳动是必须的，重复劳动也是学习的过程，没有这个过程想要突破那是不可能的。对于有深厚的制作发行版经验的人对于我们这样的行为认为是重复劳动没有错，但我们并没有做发行版的经验，这样的重复劳动又何尝不是一种探索，能提高自身的能力，这样的事情也是值得做的。

　　五一期间比较有空就一直在设计包管理程序，但毕竟还在设计中，所有有很多未知数，算法上我也重新设计了至少三次，目前的算法也有可能被推翻，所以这方面目前还很难介绍，只能说现在设计还比较顺利。也许刚刚出来的包管理会有很多欠缺或问题，但如果我们一起努力的话应该是会越来越好的。

　　虽然我也是很想做一个优秀的发行版出来，但要期望刚出来的系统就能和现行的发行版一争高下，我觉得还不太可能，我想我们要做的就是一点一点的完善，甚至尝试做一些有特点的东西，虽然不能保证什么，但尽心尽力完善它，我想会有好结果的。

　　至于幻想版主说的FPT，大致意思就是把这个包管理程序做为一个单独的软件进行开发，也就是希望LFS出自己的系统后，能够利用这个包管理，在经过一系列的包制作，最终就可以完成一个完整的发行版的意思（当然安装程序必不可少，不过目前还未着手开发），也就是说Olive是一个基于该包管理器的发行版而已。不知道我理解的是否正确，如果有出入幻想版主纠正。

　　反正就是要想把一个包管理引入不光是引入包管理器本身，更重要的是自己完成包的制作，才能算是真正的自行设计的发行版。

　　写了不少，可能不少废话，反正是想到哪写到哪，随便说说，有没有走题我就不管了。

晨想

　　而任何一个Linux发行版都要首先涉及的一个问题就是包管理，如何选择包管理以及用什么样的包管理这个问题也是经过一番讨论的，而且在开始也是有很大分歧的，我们也是在求同存异的情况下开始的，不过好在现在基本上统一了想法，就是从头设计一个包管理。

兄弟们想知道我们怎么设计的，我都不知道怎么说。打算开一个帖子专门讨论。

使用其它发行版的包管理有一个问题：如果安装了这些包管理主要目的就是为了简化设计过程以及使用庞大的包仓库。这两点似乎都可以看做使用这些现有的包管理器的优势，但问题是，如果这样做了，这个系统要么不在线更新，要么在不久的将来整个系统就都给提供包仓库的发行版的包所覆盖，最后就变成另一个发行版了，那么这个发行版是否还有存在的必要真的要考虑一下了。另一个方面是简化设计，自然用现成的包管理当然可以减少很多的麻烦，但如果要想减少麻烦的话，用现成的发行版最省事了，所以这个优点似乎也和设计相冲突。

包管理，如果不是自己设计，那么就好像 debian/ubuntu 的情况，好还是不好，自己考虑。ubuntu始终脱离不了debian，这个我想不是我们希望看到的。

基于这个原因，上述的两个原因似乎就成为了新系统的“麻烦”，当然还有一个折中的方法，就是使用现有的包管理，但所有的包都自己制作，这个方法不是不可行，但既然这样不如直接重新设计包管理好了，反正打包过程也省不了。

最大的麻烦，不是包管理的设计，而是众多软件的打包的维护工作。
要大家一起维护才可以，1000个软件，100个人维护的话，每人10就好了，也不是非常难，1000个基本上把需要的覆盖了。而且，基本上2－3个可以维护BLFS的大多数包了。这里覆盖了差不多250个包了。
当然，包管理自己要设计好，这个是第一任务。

当然，我知道我的这个想法可能很多人会反对，至于是否是重复造车，那要看是否造的是一摸一样的车了，既然我想造一个与众不同的车，那么重复这些过程也是必要的，这个世界上已经有很多高科技了，但如果想要在这些科技上继续突破，重复劳动是必须的，重复劳动也是学习的过程，没有这个过程想要突破那是不可能的。对于有深厚的制作发行版经验的人对于我们这样的行为认为是重复劳动没有错，但我们并没有做发行版的经验，这样的重复劳动又何尝不是一种探索，能提高自身的能力，这样的事情也是值得做的。

学习的过程是不可缺少的，重头做一次就是一个最好的学习方法。
学习后，才会有创新，才会有改进。

五一期间比较有空就一直在设计包管理程序，但毕竟还在设计中，所有有很多未知数，算法上我也重新设计了至少三次，目前的算法也有可能被推翻，所以这方面目前还很难介绍，只能说现在设计还比较顺利。也许刚刚出来的包管理会有很多欠缺或问题，但如果我们一起努力的话应该是会越来越好的。
虽然我也是很想做一个优秀的发行版出来，但要期望刚出来的系统就能和现行的发行版一争高下，我觉得还不太可能，我想我们要做的就是一点一点的完善，甚至尝试做一些有特点的东西，虽然不能保证什么，但尽心尽力完善它，我想会有好结果的。

一口吃不成一个胖子，慢慢来。：）。

至于幻想版主说的FPT，大致意思就是把这个包管理程序做为一个单独的软件进行开发，也就是希望LFS出自己的系统后，能够利用这个包管理，在经过一系列的包制作，最终就可以完成一个完整的发行版的意思（当然安装程序必不可少，不过目前还未着手开发），也就是说Olive是一个基于该包管理器的发行版而已。不知道我理解的是否正确，如果有出入幻想版主纠正。

我说的FPT，就是你这个意思，其实是一个中性的软件，不管什么用都可以，可以说是一个供求链的设计。比如我需要A，那么到底需要什么，怎么获得这些资源，要是不能获得，怎么办，之类的。比较庞大，但是会很好，我觉得。

反正就是要想把一个包管理引入不光是引入包管理器本身，更重要的是自己完成包的制作，才能算是真正的自行设计的发行版。

This is our Final Goal, well, partially.

wide288

如果要自忆完成包的制作，那么以前的 .tga.gz 之类的程序是否就不能用了。
里面的 ***.install readme 之类的文档，和 automake , 什么的。
这样的工具好像都不能应用了吧。
连设计工具都要重新设计或加新功能，工作量真不小啊。
就是“新包”的内容都要好好的设计的。
需要那些文档。和程序。
//**************//
工作量大，一两个人做不了，就先写出实际可行的设计文档好了。
这样如果有能力的朋友看到。就能加入代码了。

做好后方便程序员又方便用户才是最好的。祝olive 成功发布

晨想

tar.gz 的那些，都是通用的。。。这些没关系，甚至也许其他的发行版的包都能直接拿来用，虽然不推荐。

谢谢你的建议，设计文档在慢慢熟悉中，这部分内容会慢慢加入的。

zysno1

如果是按照你的初衷，那么现在你们这个发布已经偏离了方向。。。至少在多废力气。

放着apt,emerge这样的现成成熟的包管理不用。去另起轮子。。。

youbest

Post by zysno1
如果是按照你的初衷，那么现在你们这个发布已经偏离了方向。。。至少在多废力气。

放着apt,emerge这样的现成成熟的包管理不用。去另起轮子。。。

也许你说的有道理。

不过也许是我性格的驱动，不愿意捡现成的。

现在那么多优秀成熟的发行版，还要用LFS来做自己的系统，难道没事干了？

zysno1

这不一样。

用LFS来做自己的系统。这是你们（我们）的目标。要搞清楚，这才是目标。：）

怎么样才能让这个系统更优秀，更有意义，更有生命力。就怎么做。

按照这个标准来衡量。我个人认为自己做包管理不是最优选。特别是你们的目标是要做一个真正实用的系统。而不是玩具。作实用系统与做玩具最大的区别就是成熟度，稳定性。我不怀疑你的能力，但是一个软件从功能实现到稳定可用（大规模可用）要走的路很远很远。更何况你自己也说了，包的资源是个很大的问题。而这种问题显然不是靠一两个人能够解决的。。

我的意见，如果是做着玩玩。那就自己另起炉灶。如果是真想做一个有市场的发布。那还是把更多的精力放在应用上。