LFS/BLFS何去何从

shooter

LFS用来教学非常合适~

hohoxu_hao115

我认为lfs就是做出来用的，使其更符合自己的要求。而不是用来学习的。
做lfs学到的东西微乎其微。充其量不过是几个命令罢了，还有发行版是怎么一步步做出来的，软件包是怎么编译的。

csfrank

Post by hohoxu_hao115;1789055
我认为lfs就是做出来用的，使其更符合自己的要求。而不是用来学习的。
做lfs学到的东西微乎其微。充其量不过是几个命令罢了，还有发行版是怎么一步步做出来的，软件包是怎么编译的。

不敢苟同，说明你没用心领悟。
问你几个小问题：
可以把工具链再精简掉3个包吗？4个呢？5个呢？6个呢？7个呢？
如果精简掉一些的话，第六章的命令应当做一些小调整，你知道怎么调整吗？

第七章中不要安装“LFS-Bootscripts”，完全自己动手写一套适合自己需求的启动脚本，可以做到吗？

不安装 Sysvinit 行不行？GCC从头至尾只安装C编译器，不安装C++编译器行不行？

第六章中的软件包精简掉5个系统还能转吗？10个呢？15个哪？20个呢？

这些问题你考虑过吗？

依葫芦画瓢做一遍LFS，并不代表你理解了LFS :yun:

d00m3d

这样的辩论很有意思，有启发性，但请辩论之余，只对事，不要对人，不要伤和气 ：）

youbest

任何东西总有它适合的地方和不适合的地方。

LFS是让大家能在系统“架构”层面上交流，而不是相互排斥。

ServerOnly

[color="Navy"]1. LFS 是我服务器 OS 的首选，极具实用价值

2. 手动安装不是用来大规模部署的，如果真的要使用 LFS，那末请打包一份留底便是。需要时10分钟就可安装完毕

mp4

LFS就是这样拉，用来用去就只得几个软件，还不能升级更新，玩腻了LFS就该转投入其它发行版的怀抱，我现在用Arch，它简单快速轻巧，是LFS的最佳替代品，又有源码编译系统，可以从源码来打造出一个Linux系统，如果你想自己编译的话

CHII

lfs 不能升级更新？！
LS 挺搞笑的。我猜你只是照搬 lfs 手册做了几遍，并没有吃透 lfs 的思想。arch 的 abs 的存在，不是为了通过源码打造自己的系统，而是为了方便用户打包的工具。除了 lfs，我还不知道有其他的方法能够完全从源码构建自己的 Linux 系统（gentoo 的 stage1 没用过，不清楚这个）。

P.S. 众所周知，arch 就是用 lfs 构建的。LS 签名错了，apt-get 和 apt-cache 都是 apt 的一部分，你那么写就有些奇怪了。

csfrank

Post by ServerOnly;1789190
[color="Navy"]1. LFS 是我服务器 OS 的首选，极具实用价值

2. 手动安装不是用来大规模部署的，如果真的要使用 LFS，那末请打包一份留底便是。需要时10分钟就可安装完毕

同道中人！我也认为LFS是服务器首选。但是大规模部署，这个....可以用一个准系统来做底版。

hohoxu_hao115

Post by csfrank;1789140
不敢苟同，说明你没用心领悟。
问你几个小问题：
可以把工具链再精简掉3个包吗？4个呢？5个呢？6个呢？7个呢？
如果精简掉一些的话，第六章的命令应当做一些小调整，你知道怎么调整吗？

第七章中不要安装“LFS-Bootscripts”，完全自己动手写一套适合自己需求的启动脚本，可以做到吗？

不安装 Sysvinit 行不行？GCC从头至尾只安装C编译器，不安装C++编译器行不行？

第六章中的软件包精简掉5个系统还能转吗？10个呢？15个哪？20个呢？

这些问题你考虑过吗？

依葫芦画瓢做一遍LFS，并不代表你理解了LFS :yun:

你以上所说的很多不是lfs独有的，比如系统启动过程，系统启动脚本，软件包依赖关系。再比如你说的sysvinit，里面主要有一个系统的初始进程，当然可以不要，比如启动内核是加一个选项init=/bin/bash，系统会启动bash这个进程。还有你说的g++，我不知道lfs需不需要（可能所有的软件包都不需要），因为我没试过，但blfs很多软件包要这个g++的。
其他一些问题我没深入考虑过，因为对我没什么用。如果对你没什么用，你考虑它做什么？如果对你用，那你又怎么说lfs不是拿来用的？

还有，很多精简系统都是以fedora，redhat，debian等等为基础的。


我认为，做lfs学到的东西很少，比如编程，系统管理，网络管理等等，作lfs是学不到的。