[灌水]从今天开始,死心踏地的跟slackware过日子.

北南南北 · 发表于 2003-12-25 13:03:41

最初由 ICOIGO 发表
我也刚装了Slackware，可是遇到不少问题，谁可以帮帮我啊，我在这里发了帖子问了。

这里有这么多的FAQ，应该看一下

http://www.linuxsir.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=68094

ganloo · 发表于 2003-12-26 10:12:51

我就喜欢slackware，源代码发布的gentoo和LFS太麻烦了，我编译一个firebird都要40分钟，而且与slackware相比，居然快不了什么。其实slackware也有从源码编译的版本，不过不是官方的版本而已，好像叫作slackbuild。只是slackware的配置工具仍然太少，硬件支持能力远远不能跟mandrake和SUSE比，所以如果是比较新的机器+加上不太熟linux，还是建议用mandrake，然后再加入slacker。

woeng · 发表于 2003-12-28 23:03:47

这里的编译源代码与各版本的编译内核有什么区别？
Slackware与Mandrake相对有什么不同？

比较菜，请教：）

terminator · 发表于 2003-12-29 01:20:39

gentoo/lfs sucks.

nbxmedia · 发表于 2003-12-29 02:01:08

想在速度和易用上找个平衡，就选Slackware了，启动挺快的，比我的2000还快一点，活活

Joker_cn · 发表于 2003-12-30 13:56:17

我起动只用10s,嗖嗖~~

bouzouki · 发表于 2003-12-30 22:25:41

我现在已经习惯下源码包然后自己了，用预编译的包心里很别扭

当然，xfree86之类的除外，太费时间

hicazm · 发表于 2004-1-2 14:06:27

最初由 ganloo 发表
我就喜欢slackware，源代码发布的gentoo和LFS太麻烦了，我编译一个firebird都要40分钟，而且与slackware相比，居然快不了什么。其实slackware也有从源码编译的版本，不过不是官方的版本而已，好像叫作slackbuild。只是slackware的配置工具仍然太少，硬件支持能力远远不能跟mandrake和SUSE比，所以如果是比较新的机器+加上不太熟linux，还是建议用mandrake，然后再加入slacker。

"slackware的配置工具仍然太少，硬件支持能力远远不能跟mandrake和SUSE比"
配置工具少一点和硬件支持能力低一点不会影响到日常使用和个人服务器配置吧？

tram · 发表于 2004-1-2 14:14:04

谁让你编译firebird啊，这东西没什么好编译的，因为它的build system很完整，谁编译出来都是一样的二进制代码。用上优化参数也没什么价值。编译mozilla或openoffice的，照我看都是没事找事。

最初由 ganloo 发表
我就喜欢slackware，源代码发布的gentoo和LFS太麻烦了，我编译一个firebird都要40分钟，而且与slackware相比，居然快不了什么。其实slackware也有从源码编译的版本，不过不是官方的版本而已，好像叫作slackbuild。只是slackware的配置工具仍然太少，硬件支持能力远远不能跟mandrake和SUSE比，所以如果是比较新的机器+加上不太熟linux，还是建议用mandrake，然后再加入slacker。

terminator · 发表于 2004-1-2 16:38:20

> slackware的配置工具仍然太少
Wrong! There're few GUI configuration tools like RH/MDK. But manaul and vi are always the best configuration tools!!!

> 硬件支持能力远远不能跟mandrake和SUSE比
Totally wrong! Hardware support is the kernel's job. And there's not a big difference of kernel between Slack and RH/MDK/....

		自动登录	找回密码
密码			注册