疑惑：“自由”拒绝商业吗？

flyinflash

貌似没有人意识RMS其实是computer science领域“新新左派”的杰出英雄式代表人物……

另外，我对那些人老是把什么共产主义和自由开源扯在一齐感到莫明其妙，都真应该去复习一下历史政治和计算机科学。

zxuan

对于使用者，并不在意他所用的软件是否一定是免费的或者自由的，而是要能够解决实际的问题。

圣人号召大家优先使用自由的软件，即使这软件实用性不够好，
原话是：但这不是说我们不可提及自由软件的实用性。我们是可以这么做的，我们已经在这么做了。但一旦人们忽视了自由，而只强调实用性的时候，问题就出现了。所以当我们提到自由软件的实用性的时候，我们反复强调的一点是，比起我们的价值选择，实用性只是次要的。

目前自由软件最成功和活跃的领域主要是服务器和嵌入式系统，实用性和免费的完美统一。

但在各种专业领域，由于用户群体非常狭窄，自由软件开发者及其社区也无法存活，用户本身几乎无从选择，必须使用私有软件，且无法免费得到软件。

而如果自由软件的实用性迟迟无法得到提高，世俗的人们又必将转向私有软件。特别是最广泛的平民阶层使用的桌面环境。而不论其是否免费。

这样看来，私有软件的工作范围近期内还是相当宽广的，短期内还无法被取代。

如果按照这种提倡完全消灭所有私有软件的道德体系走下去，必将对当前的版权等法律体系带来巨大的冲击，从历史发展角度上来说应该是进步的，但是为时过早。关键问题就是自由软件还不够好用，人们没有足够的利益驱使去选择自由软件，特别是易用性方面，转换的成本可能就会抵消使用自由软件带来的好处。除非自由软件的实用性远好于私有软件，比如firefox浏览器，人们才会更有动力去使用。

蒙昧时期人们的道德标准，在社会进步之后可能就会成为法律，圣人则希望越早越好。这种激进的道德准则也造成了自由软件界最具价值的宝石（linux内核）的开发者们和圣人之间的分歧。

zhllg

linux不能解决问题么
gentoo不能解决问题么
我所说的免费自然是解决问题基础之上的免费，否则再免费又有何用？
软件要能解决问题，这是一切的前提
所以我常说软件不需要过早开源，因为你的软件不能用之前，没有人会自愿作你的测试者，更不用说贡献者

你说的有一个方面很正确
那就是纵向软件市场
专业软件的市场

这个市场上我甚至不敢肯定自由软件是否能够全面成功，因为使用者太少
就算可以成功时间上也会落后于横向市场很多

但是桌面环境是横向市场，也就是说不是一个特殊群体用的，而且是全社会的人都用的。这个市场上就算是现在，完全使用自由软件也绝对不是问题。特别是国外。

我不明白私有软件消失了会对现在的法律体系有什么冲击
irix/aix/hp ux/solaris/sco unix基本都差不多了,我们的法律体系受到了什么冲击?

你始终觉得自由软件还不好用，这恐怕不能代表所有人的意见。当然也远不是事实。

我不明白你为什么要提到道德和法律的转换。
我已经解释了，GPL的软件的自由不是靠道德维系的
和道德没有关系
GPL靠的是法律
法律面前人人平等，所以没有分歧

另外，中国的情况是比较特殊的
很多gpl violation都没有得到赢得惩罚
但这不代表那样做没有问题
未来需要一个案例来树立gpl在中国的效力
就像今天的番茄花园
让人们知道违反gpl是要付出代价的

晨想

[color="Red"]嗯，番茄早就该死了，deepin等也最好去死，顺便诅咒微软继续加强打击盗版。。。～～

人家不想开源就不开了，不想免费也可以不免费的嘛，站在对立面自然会觉得对方不妥；比如 你不开源 VS 我为啥要开源，各自有各自的模式，能活下去就好了。

至于消灭了私有软件后公司怎么活下去的问题，这个是公司需要考虑的了，很多时候并不只有软件能给你带来利益的，如老大说的，可以参考 RH／QT。

wzl7222504

为什么要开源？

如果我写了一段程序，公开放到网上，然后有一个人发现了一处隐藏bug，提出来放到网上，又有一个人，解决了这个bug，又把他的方法挂到网上，同时看这段代码的人假如有10个，那么由我引发的问题辐射了10个人，如果他们10个人各自写了一个程序放到网上，如果没有之前的我，那么可能同一个问题要解决10遍，正是由于他们见过这个问题，所以这个问题不会再解决10遍，如果这个程序足够大，他们也可能各自产生隐藏的bug，看过他们代码的人又进行下一次的轮回，那么由我引发的问题会辐射100个人。
事实上，问题远没有我这个比喻简单，但是由此可以想像辐射的力量有多大，其中我就是被linux辐射到的一人。也许我们大家闭门造车解决了同一个问题，拿出来发现大家不相上下。开源的好处就是避免无限期解决同一个问题。

为什么要免费？

如果免费了，程序员都去吃什么？如果不免费，谁还会来捧场，谁会来付钱为你提交bug。这是一组矛盾，要想让软件更快的发展，生存问题是前提。所以微软一直将软件商业化，只有生存下去了，才会发展。但其实这并不矛盾，软件卖的是服务，而不是源代码，公开源代码只会让你的软件更加健全，redhat不正是卖的服务吗。所谓的免费软件，它的源码可以公开，它的程序可以任你使用，但是它的服务一定不会是免费的。

万事万物，存在必有其存在的道理，我个人认为中国的软件若想发展，必走开源之路，不走开源之路的前提是你必须足够强大，像微软那样，而我国的软件产业目前不可能那样强大

wucc

Post by zhllg;1888205
RMS非但不是过去式，相反他是超出了他所处的时代的人物
比起伽利略／哥白尼，有过之而无不及
他的思想到现在还没有被他所处的时代的人们所广泛了解

比伽里略和哥白尼伟大？
你这种对比是基于什么呢？
伽里略是“现代科学之父”，rms是什么？“自由软件之父”？
你把这话说给rms听估计他都羞愧难当。

asmart

版主锁帖吧 ，这个口水仗看的胃疼..  

纵观自由软件思想的理念和核心 其实也有一个Ideology的问题，

再辐射开来 也可以说是 Communism VS Capitalism 了 ， 思想是个人的， 但是思想会被影响 乃至受到大环境的烙印

立志做技术的 ，就好好去做吧

商业的本质是逐利， 自由也需要逐利， 那他为什么要拒绝

自由与商业结合的根本在于社会分工的发达，世上是没有那么多"计算机人才"的

zhllg

自然是基于他们对日心说的坚持，与他们的其他贡献都无关
rms确确实实被很多媒体称为是自由软件之父
你可以搜索一下"rms the father of free software"
人家自己是否羞愧是另外一回事
这不能妨碍他在我自己心里的地位

当然我怎么说，也不会影响你的看法
所以没有什么好争辩的

请继续就本帖的主题发表看法，谢谢
其他问题，可以另开新帖，或者私下里讨论

zhllg

我前面已经说了
自由软件不拒绝商业
自由软件甚至不需要软件要免费
自由软件只需要衍生作品继续开源

世界上本来确实没有那么多计算机人才
我大学的时候就不是读计算机的

zxuan

现实的例子，linux 内核开发者不认同 gpl v3，这就是道德和法律的冲突。如果认同了gpl v3就必须放弃现有法律体系能提供的某些版权保护，也就是用道德的选择影响了法律的作用范围。RMS的目标是消灭一切私有软件，目前他只能依靠人们从道德上谴责私有软件，从道德选择上放弃某些现行法律提供的版权保护，最终如果他的道德战胜了现行法律，那么重新立法的时候就会规定所有软件开发者都必须接受gpl v3。

在座的大家都希望自由软件能发展的越来越好，只是世俗的人们终究无法理解圣人的苦衷，linux桌面就是一个很好的例子，自由软件给了你诸多的近乎无限的自由，选择的权利，可是在非程序员使用者看来就是一个字，乱。

版主说的：“但是桌面环境是横向市场，也就是说不是一个特殊群体用的，而且是全社会的人都用的。这个市场上就算是现在，完全使用自由软件也绝对不是问题。特别是国外。”

这个市场切实存在，近年也得到了一些发展，一部分是因为linux桌面可用性提高了，还有就是微软的vista确实没做好，不被市场所认同，此消彼涨取得了可见的成果。但是还是要清醒的认识到，微软不可能坐以待毙，况且其根基深厚，桌面上firefox战胜ie的例子并不多见，如果都按照RMS的“软件自由比实用性更重要”继续发展，恐怕要彻底战胜微软还有很长的时间。

一部分人认为（包括我）软件的第一属性应该是实用性，其次才是自由，私有之类的分别，而圣人则认为，只要有了自由，就有了实用性，廉价，等等一切诸多优秀的属性。前者希望吸引更多的世俗开发者和用户进入这个圈子，慢慢加以感化，后者则希望保持自由软件界的纯洁。这恐怕是目前存在于自由软件界最大的分歧，争论和质疑无益，足够长的时间才能证明。