LFS/BLFS何去何从

CHII

JV 构建 arch 是因为讨厌 PLD 的 rpm 打包和 CRUX 的无依赖，LFS 只是他构建 arch 时的工具，跟 arch 的创建目的没什么关系。至于 apt-get 和 apt-cache，我只是觉着将 apt 拆开来说有些奇怪。pacman 包含 apt 和 dpkg 的大部分功能，这也不奇怪，Debian 是先有 dpkg 后才发起了 apt 项目，而 arch 从构建时就考虑到了网络更新和软件包安装这两方面。

喜欢哪个发行版就去用哪个发行版，至于原因，个人不同，没必要说死了。

d00m3d

辯論有點激烈，但開始跑題了

請各位回歸主題繼續討論。

ServerOnly

我曾经花了很长的时间摆弄过LFS和BLFS，最初刚把Linux make install出来的时候很是兴奋，感觉那是属于自己的Linux，但慢慢地就不怎么敏感了，感觉这根本算不上自己打造出来的Linux──一个国外专家的文档，在lynx中复制、粘贴。
[color="Red"]那么什么才是”自己打造出来的Linux”尼？ redhat, ubuntu?

关键是安装LFS很慢，我曾经编写了一个脚本使其自动安装，就这样还得花费6小时左右的时间，而普通的发行版只需20分钟就能到LFS这步。[color="Red"]
如果你想快速部署 LFS ，那我告诉你 10 分钟就够了。请参阅"如何制作自己的 LFS 发行版"等文章

作为LFS的后续，BLFS（Beyond LFS），花费的时间就更多了，动不动哪个软件就得需要10几SMB，一个 SMB在我这台机器上大却是3分钟。
[color="Red"]LFS/BLFS 的解释是：“我是故意的”

还有一点就是包的依赖关系，比如我经常用的konqueror，在ubuntu里只需安装上kcontrol和klib就行了，但在 BLFS里你必须得花大量时间去make 整个kde.
软件的删除也比较麻烦，如果我想把一个软件删除了，我必须重新下载那个软件，然后make和make uninstall，费事.
[color="Red"]这不是缺点而是特性，就像你不能定性“战斗机不如客机，因为战斗机太小了”一样

虽然LFS／BLFS很慢，很繁琐，但我还是很钦佩这些专家们，这些专家实在很厉害。
而且我也经常推荐Linux的初学者们去make一遍LFS，──这样你就会对Linux的包有个比较详细的了解.
[color="Red"]技术含量说实话其实一般，但这个思路很出色

现在，LFS/BLFS更多地被我作为一种参考文档，一种安装常用软件的文档。
[color="Red"]不错，这也很好

但莫非只能作为文档？
[color="Red"]我架设的服务器都用 LFS

mp4

lfs更适合developer来使用，尤其是embeded developer，要的就是这种从源码来定制系统的能力，一般用户连libtool,autoconf,automake,gettext,curses,bison,flex,...是干什么的都搞不清楚，用了也是白用，精髓没把握到，充其量只是得到一个快一点的linux，多会几个命令patch,./configure,make,make install,...过段时间兴奋感过去了，就不知道还能干什么了

hongfeng

我使用LFS来做服务器用，而且给我很多的客户都使用LFS来做服务器。
我觉得安装的过程确实比较漫长，而且复杂，麻烦。
对我深有感触的就是构建一个完整的Mail系统的时候，我最初使用Qmail，然后使用courier的整套包，最后还是回归到Postfix。

对于LFS/BLFS何去何从，我觉得有人需要他就会继续发展，有人就会继续去完善他。每个发行版都有他特定的用户群体。

CHII

Post by hongfeng;1790337
对于LFS/BLFS何去何从，我觉得有人需要他就会继续发展，有人就会继续去完善他。每个发行版都有他特定的用户群体。

这倒是，或许“存在即是合理”吧

不开花

Post by mp4;1789778
lfs更适合developer来使用，尤其是embeded developer，要的就是这种从源码来定制系统的能力，一般用户连libtool,autoconf,automake,gettext,curses,bison,flex,...是干什么的都搞不清楚，用了也是白用，精髓没把握到，充其量只是得到一个快一点的linux，多会几个命令patch,./configure,make,make install,...过段时间兴奋感过去了，就不知道还能干什么了

很多人做LFS是出于好奇或想成为高手,做完lfs/blfs/clfs-1.0/clfs-2.0/clfs-embedded/cblfs后确实还不是高手,但会使你的linux知识丰富不少,对于linux有个整体的认识,这是使用别的distro无法获得的.   做LFS无法使人成为高手,学不到知识,那用linux的是否都要对内核很精通呢?   我们确实是在重复别人的劳动,但LFS只是个基础,有所突破也是应该的,但突破之前总的有个学习的过程.

linux001

如果要让争论有价值，首先要明确下面几个问题：

1。使用 linux 和 windows 的总时间比

2。在 linux 下，都安装了些什么软件？使用它们的时间比？而且

3。在 linux 下安装的软件，它们用于工作和娱乐的时间比？从发行版上安装和从自由网站上安装之比？

本人现在的情况是：

1。linux - windows : 9:1  使用 windows 的原因：单位要求用MS OFFICE 2003格式，需要用OO编写完成后再微调格式；数字图像硬件，随机软件只有WINDOWS版本；

2。除了基本的LFS＋BLFS系统外，主要自己安装了(没有用手册上的生成方法) firefox thunderbird mplayer OOo2.3 gimp gnuplot AdobeReader eclipse Wine（及部分不涉及版本问题的软件，就是正版和相当于正版使用的软件，如电子阅读器） 等等，主要用于办公；

3。办公时间与娱乐之比我觉得大体 7:3，娱乐主要是看电影,浏览网页，小游戏等，而且我需要的有效软件基本上在发行版上不可得，如 scilab

综上，我觉得如果只是玩，用发行版比较方便，因为你只需要安装就行，而要工作，发行版反而在安装专用系统时要考虑更多相关性问题。

harmony.relax

呵呵，大家讨论得如此火爆，反而我这个问题的提出者倒消失了，呵呵
我一点都不觉得LFS/BLFS有什么不好，毕竟起码它是最贴近你的硬件。
就象有些人一定要说windows好，有些人一定要说linux好，其实无所谓阿，每个人的需求和习惯以及对计算机的水平不一样嘛，
曾经在看百家讲坛时听到这么一句话“中国人喜欢以是非而论，如果这件事不是好的，那它一定是坏的”，
各种发行版也好，LFS也罢，无非就是一个个人喜好和需求的不一样而已，根本没必要面红耳赤地要说服别人的想法和观点。
各抒己见，百家争鸣才能促进提高。
冬天来了，人容易上火，大家都悠着点阿，呵呵