arch下桌面程序哪个好

cteddy

我所做的比较，和依赖的多少没有太大关系，结论仍是nautilus比thunar好，谢谢。

toupar

每个用用，适合自己的就行，萝卜白菜各有所爱，自己用不上，功能再强大也是白搭

Post by cteddy;1979552
我所做的比较，和依赖的多少没有太大关系，结论仍是nautilus比thunar好，谢谢。

zhong

Post by cteddy;1979458
我说GNOME好用， 当然是经过比较了的。
前不久我还装过一次kubuntu， 虽然不是arch的， 但确实是最新版kde, 它的文件管理器(好像叫dolphi)的搜索功能就是比不过nautilus.   系统启动声音仍然只放出半截。他自带的QQ还是连不上， 他的浏览器还是比不过firefox（虽说firefox也不是gnome的）。 kde-svn用着很不习惯，还不如rapidsvn, kdbg－前两天我刚发过贴，调着程序就出错了－这可是在arch源里的最新版。

反正KDE给我的印象不是很好。
如果只允许装一个桌面环境，我不装KDE。

你最好表拿kubuntu的使用印像来说话,kubuntu里的KDE打包差劲是人所共知的.自己去ubuntu的Kubuntu区看看吧.有更多的不应该会出现的问题都会有出现.但kde打包得好的发行版就没.KDE打包得好的发行版有好几个.arch也算一个.

太可可可笑了.居然拿firefox来说事..还拿那个QQ来说事.

首先你都知道firefox不是gnome.你拿出来说干嘛..知道什么叫比较?.你干嘛不把openoffice拿出来跟koffice比?你拿着其它东西来跟KDE的比,然后证明KDE不够gnome好? 可笑不?gnome自带的浏览器还是使用firefox的引擎.但也没见多少人会提到gnome自带的这个浏览器.还有干嘛不顺便拿compiz来和kwin比?
第二.gnome有QQ客户端吗?
第三.那个文件管理器的搜索功能或许比不过(嗯.我没用过它这个功能).但nautilus比不过dolphin多着了.

kde-svn用着不习惯.只是你不习惯而已.
kdbg出错...那gnome的类似程序叫什么?记住是gnome自己的

你连用什么来作对比都不知道.就在这说那搞笑的言论.

说难听点.KDE就是给某些不了解的人或某些发行版搞坏形像的.你最好不要把个人理由当真理.

老实说.个人喜好是没什么好讨论的.你用不用KDE没人去理会.也不会有人迫着你去用.但用个人喜好去随便攻击你不喜欢的东西就是你不对.

你应该是用ubuntu过来的.因为很多用ubuntu的人最喜欢这样子攻击KDE.我在kubuntu喷过不少这样的人.经常拿些无聊的东西来攻击.

cteddy

Post by zhong;1979611
你最好表拿kubuntu的使用印像来说话,kubuntu里的KDE打包差劲是人所共知的.自己去ubuntu的Kubuntu区看看吧.有更多的不应该会出现的问题都会有出现.但kde打包得好的发行版就没.KDE打包得好的发行版有好几个.arch也算一个.

太可可可笑了.居然拿firefox来说事..还拿那个QQ来说事.

首先你都知道firefox不是gnome.你拿出来说干嘛..知道什么叫比较?.你干嘛不把openoffice拿出来跟koffice比?你拿着其它东西来跟KDE的比,然后证明KDE不够gnome好? 可笑不?gnome自带的浏览器还是使用firefox的引擎.但也没见多少人会提到gnome自带的这个浏览器.还有干嘛不顺便拿compiz来和kwin比?
第二.gnome有QQ客户端吗?
第三.那个文件管理器的搜索功能或许比不过(嗯.我没用过它这个功能).但nautilus比不过dolphin多着了.

kde-svn用着不习惯.只是你不习惯而已.
kdbg出错...那gnome的类似程序叫什么?记住是gnome自己的

你连用什么来作对比都不知道.就在这说那搞笑的言论.

说难听点.KDE就是给某些不了解的人或某些发行版搞坏形像的.你最好不要把个人理由当真理.

老实说.个人喜好是没什么好讨论的.你用不用KDE没人去理会.也不会有人迫着你去用.但用个人喜好去随便攻击你不喜欢的东西就是你不对.

你应该是用ubuntu过来的.因为很多用ubuntu的人最喜欢这样子攻击KDE.我在kubuntu喷过不少这样的人.经常拿些无聊的东西来攻击.

你仔细看我之前的帖子， 有攻击过你吗?
反而是你， 无端地猜测我是"不明真相的的群众".  

我挑KDE的BUG,  也是希望它能做得更好

我举的例子都是我实际测试过的， 还没有无聊到去批评一个没用过的软件。
我说konqueror，firefox是因为我用过konqueror,firefox
我不说epiphany, 是因为我没用过epiphany.
gnome是没有kdbg, 但改变不了kdbg不稳定的事实。
那个QQ, 它也是KDE的一部分，难道非要gnome有QQ, 我才能说它不好?

这些软件虽然是个例，但从中可推断出kde的整体水平，连简单的启动的音效都放不完整，怎么能让我相信其他东西能做好?  

还有， ubuntu和suse是世界上顶尖的发行版， 它们都出问题了， 你也别怪我没去装其他小发行版。

另外， 我说的都只是个人意见， 正常人都会去靠自己的实践去检验，还能因为我说了几句话， 就把KDE搞臭了?  如果它真的臭了， 恐怕应该从自身上找原因吧？

neosnake

还是gnome吧，一是习惯了，二是不想再折腾来折腾去了。管它哪个桌面，自己用着顺手就行了。

qiii2006

Post by cteddy;1979490
我觉得应该拿现在的版本来比较，而不是"未来版"， 更不是虚无飘渺的概念。
量子计算机很先进，但我们还用不上。 未来的星际飞船能穿越银河， 我们也还用不上。

你是在否定GNOME3吗？，KDE4不做，然后等着Win7都普及了，linux还拿着xp水准的界面，然后标榜“朴实”?
要比较，拿KDE3.5去比。能跟KDE4比的GNOME3还在收集用户意见的阶段。

坏坏小少

请 cteddy 搞清楚
gnome没有独立的QQ客户端

那个QQ

也绝非KDE的一部分

你自己也知道gnome的自带浏览器是epiphany
那么拿firefox和konqueror比 然后得出 KDE不够gnome好 这又算什么？

再有 gnome 的ubuntu做得好 是顶尖的发行版 不代表kubuntu就好

不要把kubuntu与KDE 等同起来
kubuntu给人带来糟糕的KDE体验 人所共知

cwjiof

如果是在争论 Linux 下哪个桌面程序最好也就罢了，何必一定要挑明是 Arch 下呢？

既然是在 Arch 下面，那就要对 Arch 的原则给予相当的尊重了。我想真正喜欢 Arch 的人，到最后肯定会离开 Gnome 和 KDE，而选择以 Window Manager 来自定义桌面环境。
Just keep it simple, stupid!

那么问题又来了，哪个 Window Manager 最好呢？很简单，都试一遍吧。

什么！都不满意？那就自己成立一个开源项目，编写一个呗。

What！不会编？那你还是接着吵吧。

zhong

Post by cteddy;1979624
你仔细看我之前的帖子， 有攻击过你吗?
反而是你， 无端地猜测我是"不明真相的的群众".  

我挑KDE的BUG,  也是希望它能做得更好

我举的例子都是我实际测试过的， 还没有无聊到去批评一个没用过的软件。
我说konqueror，firefox是因为我用过konqueror,firefox
我不说epiphany, 是因为我没用过epiphany.
gnome是没有kdbg, 但改变不了kdbg不稳定的事实。
那个QQ, 它也是KDE的一部分，难道非要gnome有QQ, 我才能说它不好?

这些软件虽然是个例，但从中可推断出kde的整体水平，连简单的启动的音效都放不完整，怎么能让我相信其他东西能做好?  

还有， ubuntu和suse是世界上顶尖的发行版， 它们都出问题了， 你也别怪我没去装其他小发行版。

另外， 我说的都只是个人意见， 正常人都会去靠自己的实践去检验，还能因为我说了几句话， 就把KDE搞臭了?  如果它真的臭了， 恐怕应该从自身上找原因吧？

我说的不攻击不是说攻击我...咳...

或许ubuntu对gnome支持得很好.但对kde的支持实在很差.如果是一直使用KDE的人都知道.它能把很稳定的kde3.5都打包得随便崩溃.ubuntu是多人用.但是不是顶尖就未知了.
发行版对KDE支持不好.不是KDE的错.这个你要明白.某显卡厂拿着nv的心做出一款给人评得很差的卡.是不是怪nv的心片不好?你是不是应该大声说.我用某某发行版.某某版本的KDE做得实在很差...叫你用用arch的试试.还说表怪不试小的发行版.那你现在是不是在用arch?

用KDE就一定要用konq? 不能用firefox? 你用其它软件和KDE的来作对比.然后证明KDE不够Gnome好.请问这是什么逻辑?

kde是带了个很旧的QQ协议的东东.它的作者早就没跟进升级.gnome也是没啊.你也拿这个来说.又是什么逻辑?你用gnome时是用什么上QQ的?很明显gnome和kde要用QQ都要用第三方QQ软件...

你使用kdbg不稳定.大可以不用啊.你用gnome是用什么实现同样的功能的? 这样也能证明kde不够好? 是什么逻辑啊....

按你说法.功能真的是越少越好.拿着第三方最强的软件来用.还可以像你所说...看...某某DE多好用.某某DE带的某某软件常出问题.那些WM不是更一无是处或更强大?

所以你说的所谓个例是很搞笑的.很多人像你一样.总认为用KDE就一定要用KDE自己带的软件.不能用第三方软件.用着第三方软件来跟kde作对比.这根本就是非常搞笑的事情...你看看用KDE的人有没有也无聊去说gnome连开发个好用的浏览器也不行?

说你不了解有说错么? 我觉得没.你样的对比不是搞臭又是什么? 在gnome用着第三方软件来和KDE自身的东西作比较.来揭KDE的短处.你已经忘记了gnome本身连这种东西都没.这不也是短处吗?

启动声音.老实说.从来把那些没一点作用的音效关闭的.而且更不会影响到什么操作.如果从这就能说明KDE差.这个是见人见智了

而且kde4是一个很年轻的软件.它有问题很正常.还是非常正常那种.而gnome2是修修补补N年的东西了.还提供这么少东西.才有今天的样子.
问句你用过KDE3没?

或许KDE做得大是一种错...

不再讨论这个问题了...

chenzhen

mac现在10岁
windows现在7岁
kde现在4岁
gnome现在2岁
其实我更愿意把kde4.2当成是kde2.2来跟gnome比，因为kde4有很多地方是在kde3的基础上推翻重建的。
谁都会长大，谁都会越来越“臃肿”，可是gnome总喜欢轻视kde的“臃肿”，自己却总是追着人家跑，其实xfce也越来越“臃肿”。