我现在也是Archlinux的一分子了:)

xsam

这次在linux下终于把base-iso 给下了，md5sum检验不通过，但不管它，刻盘后照样安装成功。

不过，我可是重复安装了4次才摸着门道的，而且还损失了我之前/home分区的数据，幸好不是很重要的东西。

感受：
1，安装速度很快啊！我的培植是duron 1.2G .ddr333 256m内存，10分钟内就可以把base-system装好，加上debian.okey.net的源，结束了我之前对更新速度的顾虑。今天早上我7点多起来pacmon -S kde，峰值速度达到3m啊！
      
2，运行速度真的如传说中的那般快，暂时我用过得最快的就是它了（没用过gentoo）。
   
3,软件没有debian多，差异也不小。
   
4，pacman在下载文件途中经常断线，害的我要在另外的tty上把pacman的进程给kill掉。

5，安装好之后kde的网页浏览器不工作。我用的是debian.okey的源。
如果debian也推出针对i686机器优化的版本就好了~~

prolibertine

我安装过arch,虚拟机上了
现在用的gentoo
感觉arch的速度和gentoo查不太多了
对于i686的用户来说,也许arch才是最好的发行版本

echofrompat

4，pacman在下载文件途中经常断线，害的我要在另外的tty上把pacman的进程给kill掉。

让pacman用wget下载啊

EricNeon

什么装个base系统要10分种？手脚不够快 ：）！
我选择arch主要是因为arch的安装恢复足够得快，我一般15分种左右就可以恢复到一个gnome环境。用于server也非常棒，完全可以替代debian了。
而且很主要的一点，不知道大家有没有注意：archlinux的包依赖关系处理得很先进。从gnome的关系处理上就可以看出官方打包人员对于gnome的最新架构了如指掌啊。这一点就比debian用的爽，因为debian的维护者考虑了太多的安全性与稳定性，而宁可向下走，放弃了很多新的特性。
但是在pacman的处理上还是欠缺点火候，没有达到gentoo的emerge的境界。有时候我也很郁闷得想砸机器，特别是在pacman -Su时。
如果我有充足的时间，我还是会选择gentoo，不过到了今天，我要说：我也爱死ArchLinux了！！如果要我在arch和gentoo选择一个，我不能选择。一个是在最短时间让我体验到最新的技术，另一个是在漫长时间中让我体会技术的内在意义，我无从选择也宁可不做选择。

xsam

楼主，gentoo不适合我们的国情~

xsam

还有，debian的优点也很明显。
我还没有听过有什么大公司用arch做服务器。
答案很明显，arch适合我们这些有i686cpu的Linux技术爱好者.