[操作系统]更新内核与升级系统有什么区别?

ebulin · 发表于 2007-10-13 18:11:31

不知道这是否属于这个版块,但个人感觉这个应属于对计算机系统基础理论的范畴.

目前Linux的发行版层出不穷,即便是单个发行版也有不同的版本,如RedHat7.1到现在的Fedora.
Windows也从最初的3.0到现在的windows2003,windows vista等.

如果说windows系统的推陈出新,可能是新版本推翻了原有的构架而建立的.那Linux是否也是这样的? 因为不是计算机专业的,对操作系统以及Linux也不是了解得深入,从初学者角度感觉Linux的更新似乎主要在于内核的更新,如Redhat9.0的内核为2.4.20-8,可以下载新版本的内核2.6.20并编译便能使用,最多再更新一些程序而已,那为什么还要追求Fedora7呢?编译了最新的内核,在Redhat9下不是同样能实现Fedora7所支持的吗? 那这样还有必要不断地追求新版本干什么呢?

初学者的一点疑问,还望不吝赐教.谢谢!

soloforce · 发表于 2007-10-13 21:47:21

首先要明白三个概念：操作系统内核、操作系统、发行版本
楼主所陈述的应该是发行版本的更新，不仅仅包括内核，也包括外围的服务、应用程序。

更新到新版本往往是出于对新功能的追求和对旧有缺陷的摈弃：）

soloforce · 发表于 2007-10-13 23:12:02

如果说windows系统的推陈出新,可能是新版本推翻了原有的构架而建立的.那Linux是否也是这样的?

其实纵观操作系统历史（我只说从MULTICS开始），变成今天这个样子是谁也料不到的，
尤其是单一内核（Monolithic）的架构居然用了几十年，倒是微内核、扩充内核等貌似可靠优秀的架构一直徘徊不定起伏盛衰──连MS也抛弃了NT的“微内核”架构（不过MS最近在搞个Singularity）

个人还是喜欢L4, 还有AST的Minix3, 但估计要达到Linux，Unix的广泛使用程度，恐怕还要好久……

soloforce · 发表于 2007-10-13 23:12:43

如果说windows系统的推陈出新,可能是新版本推翻了原有的构架而建立的.那Linux是否也是这样的?

其实纵观操作系统历史（我只说从MULTICS开始），变成今天这个样子是谁也料不到的，
尤其是单一内核（Monolithic）的架构居然用了几十年，倒是微内核、扩充内核等貌似可靠优秀的架构一直徘徊不定起伏盛衰──连MS也抛弃了NT的“微内核”架构（不过MS最近在搞个Singularity）

个人还是喜欢L4, 还有AST的Minix3, 但估计要达到Linux，Unix的广泛使用程度，恐怕还要好久……

ebulin · 发表于 2007-10-15 10:34:52

多谢版主的回复.看来我还有许多基本概念需要了解.
再次感谢!

is02bing · 发表于 2007-10-15 21:29:03

Post by Lolita
其实纵观操作系统历史（我只说从MULTICS开始），变成今天这个样子是谁也料不到的，
尤其是单一内核（Monolithic）的架构居然用了几十年，倒是微内核、扩充内核等貌似可靠优秀的架构一直徘徊不定起伏盛衰──连MS也抛弃了NT的“微内核”架构（不过MS最近在搞个Singularity）

不可否认微内核是优秀的构架，但通常在软件领域，优秀的代价是复杂。

对用户来说：一个内核，占用的内存能有多大，使用微内核，内核模块间的通信付出了性能代价，为了节省一些内存而付出的代价值不值？

对开发者来说，微内核的开发成本和调试都高得多，所以一旦有了现成的足够优秀和稳定的内核，再去开发新的内核的动力有多大？

现在的Linux内核也不是单一内核。 Linux的模块跟微内核的一些设计思想是共通的，有着微内核的灵活性和单一内核的性能，这样不是很好吗？

soloforce · 发表于 2007-10-15 22:04:43

不可否认微内核是优秀的构架，但通常在软件领域，优秀的代价是复杂。
对用户来说：一个内核，占用的内存能有多大，使用微内核，内核模块间的通信付出了性能代价，为了节省一些内存而付出的代价值不值？

的确，记得是90年代中期微内核走入低估，主要原因就是效率问题，另外也确实有动力不足的因素。但随后更加微型的新一代微内核、扩充内核在效率方面已经有了非常大的起色，性能不弱于单内核架构，比如L4第二代微内核。还有 exokernel 之类的东东。。。

一旦有了现成的足够优秀和稳定的内核，再去开发新的内核的动力有多大？
现在的Linux内核也不是单一内核。 Linux的模块跟微内核的一些设计思想是共通的，有着微内核的灵活性和单一内核的性能，这样不是很好吗？

从架构上来说，单内核不能说是“稳定”“可靠”的，它有天生痼疾──最大的麻烦就是驱动/内核模块。只要 Linux 内核的模块一朝生存在核心态（内核空间），一个模块错误就可能导致系统崩溃。所以模块化仅仅只能说Linux在扩展性上做了功夫，和真正意义上的微内核不搭界，就是说仍旧是单内核。

不过的确有人已经实现了对Linux的模块进行wrap, 比较有名的是NOOKS，其实就是通过权限设定和错误隔离，使整个内核空间不致于因为某个模块出错而被污染，虽然不太优雅，也算是权宜之计了。

从长远来看，随着对安全性和可靠性的追求，操作系统架构的革命是必然的。其实我看 Linux 这几年来都慢慢实现了用户态的驱动模块框架（我在2.6.23里头看到的），还有用户态的IO等等。或许再过几年，Linux也会慢慢把一些东西挪到核外呢~~

		自动登录	找回密码
密码			注册