Linux下硬盘性能比Win下高？

第六元素

一台老机器，VIA主板，P3 800，384M内存，DVD刻录机，装有WINXP和Debian双系统。刻录软件分别用Nero 7和Nero Linux 3。
经检查都打开了DMA。
所刻文件4G左右，在Win下放在一个约7G FAT32分区内，其中原有约1.5G其它文件；Linux下放在一个约7G的ReiserFS分区内，其中有其它文件约600M。

在Win下刻录DVD时最高只能6x，不然就会欠载。
而在Debian下8x刻没问题，用Nero Linux 3测了一下速，似乎连16x也能正常刻。

ti8er

LINUX用的是EXT3，它确实是优于XP下的NTFS和FAT32的。

d00m3d

Post by 第六元素;1887698
一台老机器，VIA主板，P3 800，384M内存，DVD刻录机，装有WINXP和Debian双系统。刻录软件分别用Nero 7和Nero Linux 3。
经检查都打开了DMA。
所刻文件4G左右，在Win下放在一个约7G FAT32分区内，其中原有约1.5G其它文件；Linux下放在一个约7G的ReiserFS分区内，其中有其它文件约600M。

在Win下刻录DVD时最高只能6x，不然就会欠载。
而在Debian下8x刻没问题，用Nero Linux 3测了一下速，似乎连16x也能正常刻。

有點混餚，標題是 "Linux下硬盘性能比Win下高？"，但內容是比較刻 DVD 盤的最高速度？

我不用 Nero，不知道它能提供哪些數據，也許如果可以比較不同平台下的數據傳輸率會直接一點。

第六元素

Debian用hdparm -tT /dev/hda测试，结果如下
/dev/hda:
Timing cached reads:   184 MB in  2.02 seconds =  91.14 MB/sec
Timing buffered disk reads:   64 MB in  3.06 seconds =  20.93 MB/sec

fat32分区：
/dev/hda6:
Timing cached reads:   180 MB in  2.00 seconds =  89.90 MB/sec
Timing buffered disk reads:   50 MB in  3.08 seconds =  16.22 MB/sec

ReiserFS分区：
/dev/hda9:
Timing cached reads:   186 MB in  2.01 seconds =  92.74 MB/sec
Timing buffered disk reads:   88 MB in  3.02 seconds =  29.13 MB/sec

Win下面关掉杀毒监控后用hwinfo测试：
Reader Burst Rate:  32.04MBytes/s
Random Read:        16.41MBytes/s
Random Access:      20.60ms

Win下刻录上不上8x可能是偶然，因为失败两次后我就没敢在Win下用8x刻过，但是测出的数据Fat32的确明显不如ReisrFS，不知道是不是还有其它原因

CSD

应该是文件系统格式的差别吧，Nero版本的区别也可能影响。

附:
老外对ext3, reiser, xfs, jfs的比较
http://www.debian-administration.org/articles/388
其中有些网友的回帖也很有价值

SMALLER is better.
FILESYSTEM        TIME        DISK USAGE
REISER4 (lzo)        1,938        278
REISER4 (gzip)        2,295        213
REISER4        3,462        692
EXT2        4,092        816
JFS        4,225        806
EXT4        4,408        816
EXT3        4,421        816
XFS        4,625        799
REISER3        6,178        793
FAT32        12,342        988
NTFS-3g        >10,414        772

Each test was preformed 5 times and the average value recorded. SMALLER is better.

The Reiser4 filesystem clearly had the best test results.

The FAT32 filesystem had the worst test results.