从源码编译安装软件包比直接从rpm安装有多大性能上的优势？

lofeng410

在LFS的过程中，发现从源码编译、安装软件包，很多时候都是如下三部曲：
./configure
make
make install
在这个过程中，甚少有考虑到编译优化的问题，而且从源码包编译安装，依赖关系的解决甚是复杂。个人感觉在centos中解决依赖关系苦不堪言，特别是编译安装一些比较新的软件包是。
而如果直接从rpm甚至通过yum来安装，会方便很多。
现在有点搞不清从源码编译在性能上有何优势？如果没有多少优势，那有些比较新的软件，通过rpm来安装，不是更省事么？
个人愚见，还请多多指教！

ServerOnly

你说的不错，但是 LFS 的前言里并没有提到'省事'这个词

-- 那不是 LFS 的目的

d00m3d

很难告诉你，最好谁也不信，自己 benchmarking 去也。。。

think365

RPM隐藏了很多细节，LFS可以让你看到它们

lofeng410

Post by d00m3d;1906799
很难告诉你，最好谁也不信，自己 benchmarking 去也。。。

这个对于我等菜鸟来说目前还不是很现实，不懂的太多，根本不知从何开始。
呵呵～～

lofeng410

Post by think365;1906922
RPM隐藏了很多细节，LFS可以让你看到它们

但是LFS中包的管理、依赖关系的解决甚不好弄
而且有些编译过程（譬如编译openoffice），花费的时间巨大。。。

think365

Post by lofeng410;1906930
但是LFS中包的管理、依赖关系的解决甚不好弄
而且有些编译过程（譬如编译openoffice），花费的时间巨大。。。

呵呵，你的LFS现在基本可以满足要求了吗？
openoffice都安装了，打算从此在LFS上工作了？

lofeng410

Post by think365;1906963
打算从此在LFS上工作了？

正有此打算~~

Yuking

Post by lofeng410;1906930
但是LFS中包的管理、依赖关系的解决甚不好弄
而且有些编译过程（譬如编译openoffice），花费的时间巨大。。。

象OOo这样的东西还是不自已编译好了，太久了~还不一定能成功

ti8er

我现在就一直在LFS＋BLFS上工作。回去后我还要把原来办公室电脑上的Ubuntu改为LFS。

我觉得源代码编译与和rpm或者dpkg等安装软件的比较，其实就是自定义软件和通用性软件的比较。

同一个软件，从源代码编译的时候，在configure配置时，你可以自定义地配置一些选项，同时还会看到，configure过程中它扫描了你的机器配置情况，以采用更合理的方式编译这个软件。

而dpkg安装方式就不是这样，它是先采用通用的选项进行编译，然后把编译生成的文件记录好，安装时直接复制粘贴在所有的机器上的相应路径下。这种方式的好处就是对于用户来说，安装起来速度快，并且所有的软件安装路径都是预先规定好的，所以很方便地开展包管理。

由此可以看出，源代码编译有更好的匹配性，能够更好地在特定机器上发挥软件的相关功能。而dpkg则是安装和删除比较方便，但是由于采用了通用的选项，所以有时候可能会出点问题：或者是功能不完整、或者是运行时崩溃等等。

至于要从性能上来比的话，这个问题就很复杂。因为决定一个软件性能的因素太多了。有可能自定义了一个配置选项就可以提高性能，也有可能正是这个选项影响了性能。因此在大体上性能差别不是很大。

但是在内核上，性能差别就很多。因为通用的内核，必定添加了很多通用的模块和启动项目，因此它的启动速度和运行速度与专门为一台机器定制的速度是没法比的。

在性能方面，最关键的是整体的影响。就比如你的QQ汽车，换上赛车的发动机也快不到哪里去。因此从硬件／内核／用户软件／运行时所执行的后台程序方面都在整体上决定着性能。

用LFS，在理念上只要清楚一点就行，那就是：
没有哪个系统，能够比LFS这个系统更“适合”我的机器。